Jako přídavek sem postnu jeden příspěvek z debaty pod videem. Taková pěkná příjemná tečka:

"Ahoj, nevím zda si to přečtete, ale na té prednášce jsem byl. Mohu Vás ujistit, že většina historiků na MU tu hru velmi kladně hodnotí, ba nám z argumentů pani doktorky bylo trapně. Dokonce jsme se někteři snažili argumentovat a chránit tento herni skvost, ale monotónnost paní doktorky byla neskutečná. Myslím si, že mohu za vetšinu historiku hrdě říct, že si Vaší tvorby neskutečně vážíme a ceníme si ji".

Tak když nesneseš opačný názor, neposílej mi příště odkazy. A můžem tady spolu dál přebývat v klidu a míru :)

Stray: Sorry, fakt naposledy !

DarthArt: Zdá se, že si byl svědkem těch rozdílností mezi dvěma členy teamu, jakkoliv to bylo ve srandě, napsal jsem "Zasypat vás napalmem profesůrci", ne proto, že bych Tvé příspěvky četl nebo že bych s nima nesouhlasil, ale proto, že nesnáším četbu dlouhých textů na internetu, dlouhých diskusí, dlouhých pojednání a dlouhých názorových honíren, to vše se odráží i v mém přístupu k psaní, kdy je mnohem lepší text mrštnej a krátkej, než pomalej a dlouhej, no a Pekárek, kterej je takovým pisatelským DREAM THEATEREM Ti vzápětí napíše "Uf, Fakt dobrý!" , což značí, že nejen že Tvůj příspěvek celý četl, ale ještě nad ním i přemýšlel, no a z toho plyne zas jeho styl psaní článků. :-)

Před jakoukoliv zkouškou si vždy pouštím Master Of Puppets, ten rituál jsem učinil už u maturity a dopadlo to nad očekávání. po zkoušce samo Breakfast In America ve čtvrtek večer.

Stray: Už jsem skončil, s tímhle navždy :) Zejtra držím palce !

Pekárek: ;)

Jako fakt to tam nevidíš a neslyšíš? Máš dojem, že paní tu hru hrála a zná příběh? Minimálně na čtyřech příkladech Vávra jasně dokazuje, že ta paní hru zná jen z rychlíku a všechno nasvědčuje tomu, že jí v životě nehrála. Navíc není schopná dát k dobru jeden solidní argument. Motá do toho Vávrovy životní postoje a příspěvky, který napsal v minulosti na web a na jejich základě vytváří šílené spekulace. To ti přijde jako akademická debata? Tak to sorry. Chápu, držíš basu s kolegyní historičkou...Jiráska v malíčku nemám, nicméně nedávno jsem někde na webu zaznamenal zkazky o záměrným snahách zpochybňovat jeho dílo.

Edit: dočetl jsem tvoje další dva příspěvky a vůbec se neshodneme. V ničem. Je mi líto. Končim rozpravu.

Darth: Uf,fakt dobrý!

Zasypat vás napalmem profesůrci!

A ještě jedna věc - Vávra někde v první půlce říká, že hodně těch textů ze hry nepsal a dokonce ani nečetl. Tak jak to pak může takhle obhajovat?

Prostě se v tom neměli takhle hnípat - hra je asi hodně dobrá a to jim mohlo stačit. Vybrali si příliš těžkýho soupeře, proti kterýmu v případě rozepří neměli šanci.

Na druhou stranu mě to inspirovalo a poslechu si všech těch asi deset přednášek z toho cyklu, jsou na YT. Třeba pak změním názor, kdoví...

Celý jsem si to pozorně poslechl a připadá mi to zhruba takhle:

Předem bych chtěl říct, že z takový přednášky bych odešel, považoval bych za zbytečný tam sedět a poslouchat to. A pokud paní analyzuje autora v souvislosti s jeho názory na společnost, je to kráva, to stejné ale dělá on - vytváří tam dojem jakéhosi spiknutí, prolezlost univerzit ideologií a strachem říct pravdu, tahá do toho Babiše .... to je jak od Okamury.

Z takovýchto vývodů pak vychází vysvětlení, proč univerzitní docenti, doktoři nebo profesoři jeho hru strhali ... ano, má za tím být jeho politická "otevřenost" a strach profesůrku nezařadit se do mainstreamu, neboť cenzorovo pozorné očko na ně hledí. Není to trochu zoufalý, tohle?

Osobně to na mě dělá dojem, že autoři hry kývli na spolupráci, protože v tom viděli velkou publicitu pro svůj produkt. A nedošlo jim, že daní učitelé jsou ve znalosti historie někde, ale úplně někde jinde, a že jim to roztrhají na kusy, protože pedagog na vysoké škole se prostě ze zásady bude hrabat v detailech, které pro počítačovou hru vůbec nejsou podstatné. Tyhle dva světy se nikdy neměly střetnout, protože pracují jinak, samy sebe prezentují jinak a navzájem sebou pohrdají. Vávra tam sice argumentuje odborníky, kteří mu dávají za pravdu, ale jenom to říká, tak jak já mám vědět, že si to zrovna nevymyslel, aby podopřil svá tvrzení? Přičemž ho z toho nechci obviňovat, to zas ne - třeba to je i pravda.

Přesně souhlasím s Pekárkem. Vávra oponuje argumentům, které ta paní v ukázkách vůbec neřekla. Obviňuje ji z "vytrhávání z kontextu", přitom on dělá přesně to samé. Dá tam nějakou celkem nesrozumitelnou ukázku, pak svými slovy vysvětlí, jak to ta paní myslela (i když říkala často něco úplně jiného) a vzápětí ji uzemňuje argumenty, které ale nejsou podloženy vědeckým bádáním, spíš jeho pohledem na historii. Já jsem to poznal třeba z toho povídání o Václavu IV. On tam masivně usvědčuje Václava IV. z neschopnosti, ale vůbec nebere v potaz dobové souvislosti nebo motivaci autorů těhc pramenů. Že třeba Picollomini byl katolický papež a tak logicky neměl rád Václava, z jehož země vyšla největší protikatolická rebélie své doby. Nebere v potaz, že Válclav vládnul v době, kdy existovali dva papežové - Václav byl jako římský král partner toho římského, ale jako Lucemburk byl navázaný a toho francouzského, takže se dostal do rozporu, který nešlo vyřešit. Nebo to, že v době Václava řádil po Evropě mor, kontinent byl v rozkladu a Václav jako římský král to měl držet pohromadě, což taky nešlo. Vávra ukazuje, kolik přečetl knížek, ale vůbec nevíme, jak jim byl schopen porozumět – vždycky přece musím znát autora, jak psal, z jakých motivů (což je podle Vávry kádrování), z toho pak usuzuju, jak moc toho autora mám brát vážně a které informace můžeme považovat za víc nebo míň reálné.

A co je vůbec hlavní problém – Vávrovou motivací je tu paní zesměšnit, ponížit, a obvinit, že proti němu vede politický boj. Vyhrožuje dokonce žalobou. A nebo se paní směje, že v hodinové přednášce párkrát použila špatnou koncovku - to je argumetační faul, po kterém se vypíná počítač nebo zavírají dveře. Sorry.

Resultát: Prostě z toho mám dojem, že si autoři hry chtěli udělat byznys plán „reklama od vysokoškolskejch profesorů“, nevyšlo to a pán teď kope kolem sebe, protože neunese kritiku, která je mnohdy oprávněná. Howgh!

… ale celý je to jenom můj názor, kterej není o nic víc, než právě jenom můj názor...

spajk: A máš aspoň něco z toho, co tady píšeš, jakkoli ověřené? Jak víš, že si to ta paní nepustila? Vždyť ona to vůbec neřekla. Jak víš, že víš, že neznala příběh tý hry, když ho tam vůbec necitovala? A jako třešnička na dortu - jak do hloubky dokážeš posoudit historickou skutečnost Jiráska? Četl jsi jeho román? Četl jsi potom vědecké práce, abys to konfrontoval?

Jasně, to video může shlédnout i člověk naprosto neznalý věci a udělá si obrázek. Ale neznamená to, že bude znát pravdu. Já ji třeba neznám. A to jsem si to teď poslechl velmi pečlivě celý.

Prostě nemáš rád tu paní, která rozmetala (nevím, jestli zcela oprávněně) hru, kterou rád hraješ. Sorry.

Stray: Kup si papiňák:)

Stray: Tu zkoušku dáš v pohodě. Doma si následně jako první pust tuto instrumentálku:

https://youtu.be/lLZG-vHnTw4

Přeji mnoho štěstí!:-)

Fenris 13: A já přitom hovězí skoro vůbec nejím, protože je prostě buď náročnější na přípravu a já nemám čas stát dvě hodiny u plotny nebo trouby, a nebo je prostě tvrdé (když se tomu nevěnuje ta nejen časová péče) a mě v hubě chybí tři zuby pětky ze čtyř, tedy podstatní úderníci pro zpracování tohoto druhu masa, této absence si ale nikdo nemá šanci všimnout. Byl jsem nucen časem zůstat u ryb a kuřecího.:-)

Aha, tuten chlapec, jehož činnost financoval Bakala, znám. Vypadá starší než já, koukám. Hry jsem hrával od roku 1982, svůj Commodore 64 v Horké kaši jsem zde již zmiňoval(zničili, ale náhradu vyplatili). Dvacet let nehraji prakticky vůbec, ale vývoj nadále letmo sleduji. Shodou okolností před rovnými sedmi lety vyšlo prozatím(?) poslední album kapelky:

https://youtu.be/LCTS0mdbyYk

Spajk: jak říkám, celé jsem to neviděl, ale přišlo mi, že se s Vávrou nějak míjej, protože ona s Vávrou polemiku nevede a on s ní ano, přičemž východiska si stanovil Vávra. Jirásek? Historik Dart snad potvrdí, že to byl především spisovatel:)

Hmmm, tak Stray se právě odkopal jako masožravý brokolicofob. Ničitel planety kravskými plyny! Asi tě budeme muset nahlásit! Heil Greta! :-)

Jinak dnes mix KAMELOT, RAINBOW, SINERGY a DIO.

spajk: Máš pravdu v tom, že dnes leckdo mluví o něčem, čemu nerozumí. Já se obecně ale videa moc nekoupám, zvlášť ne na diskusní, protože to bych se z toho přehršle informací, dost často zbytečných , zbláznil. Já až zítra přijedu z Prahy, tak nechci dva měsíce dělat doma nic jinýho než si pouštět hudbu a číst knížky co mě baví. Vlastně od podzimu neznám situaci - zasednout si za stůl a vyklidnit se, říct si, teď si napíšu v klidu článek na nějakou hudbu a mít na něj třeba týden...jo, takhle vyklidněně jsem přistoupil snad jen k těm SAVATAGE, ale času jsem měl na každé album tak den. Publikační činnost? To mě tuhle taky fascinovalo, někde na novinkách, na seznamu nebo na kafíčku.cz takové ty profily těch autorech píšících odduševnělé články o tom jak relaxovat...absoluvovala žurnalistiku, později přispívala..., no a pak píše píčoviny na téma, aby se jedla víc brokolice namísto třeba hovězího. :-)))

Jestli je něco vytrhané z kontextu, tak argumenty paní doktorky. Ta si hru ani nepustila, natož aby jí aspon pár hodin zahrála. Prostě vezme video na Youtube a aniž by znala aspon trochu příběh a hlavní postavy a vycucává si z prstu nesmyslné teorie. Nebo tvrdí, že se ve hře mluví česky, přitom hra je komplet v angličtině s cz titulky. Jako tresnicka na dortu se zpochybňuje Jirásek, protože se to paní doktorce nehodí do jejího vidění historie. Tak se řekne, že si Jirásek notně přibarvoval a vymýšlel. Padouch se jmenuje Němec a proto Dan Vávra nemá rád němce a podobné nesmyslne učelové zkratky, které mají za úkol Vávru očernit.
Podle mě to video může shlédnout i člověk věci naprosto neznalý a udělá si obrázek sám. Komu vadí že to je sestříhane, může si najit komplet přednášku. Musi někde být, když jí má paní doktorka v CV jako publikační činnost.

Ono vlastně nejde o to, přesvědčit někoho o jiném názoru, to se skoro nikdy nepovede - z mých zkušeností je největším úspěchem najít někoho, s kým se dá diskutovat kultivovaně a věcně, nejlíp do brzkých ranních hodin někde u piva. Ćlověk pak názor zásadně nezmění, ale z toho rozhovoru získá spoustu nových vjemů, který dřív neviděl.

O pseudo dnes hovoří kdekdo, věcný kontext, s kterým by se dalo polemizovat většinou chybí. Tím neříkám, že není, protože v minulosti už bezpochyby bylo.