Valic: Mám za to, že i tak to lze hrát:) a ještě se můžeš kochat krajinou.

Valič: ;)

Pokud si myslíš, že historie je pseudoobor a že stovky absolventů ročně jsou příliš, nemá smysl se s tebou o tom dál hádat. Kdybys o tom aspoň něco málo tušil, věděl bys, že těch absolventů je daleko víc a že to už skutečně smysl nedává, ale to je především záležitost vývoje vzdělávacího systému a odklonu společnosti od manuální práce, protože na to teď máme ty stroje.

Dotacema bych nešermoval - v nějaký podobě je pobírá téměř každej a mám pocit, že i ty jsi vystudoval za státní, tedy i za mé (v daních), peníze. Tak to prostě chodí, já zas za něčí jiný.

A nešermuj červeným diplomem, to tady nikoho nezajímá, jak seš ohromně úspěšnej.

Já jsem PC hry nikdy moc nehrál, ale asi před patnácti lety jsem dost ujížděl na vyhlazovačkách typu Painkiller, Wolfenstein nebo Bloodrayne. Myslíte, že mě Kingdom Come: Deliverance bude bavit nebo je to zase nějaká chujovina, kde musí člověk nejdřív sedm levelů těžit debilní nerosty, než může konečně někoho zabít? :-)

Buď v klidu Spajku, mám to stejně. Já mám ještě tu výhodu, že když řeknu svůj názor, který vybočuje ze všeobecného proudu tak jsem okamžitě arogantní šílenec, kapitalista, povýšenec a bůh ví co ještě. Přitom a to mi fakt nedá:
1. Moje názory mohou být radikální a je to tak naprosto v pořádku, v téhle superkorektní posrané době je to potřeba jako prase drbání a lidi už by se kurva mohli vzpamatovat. Vidím to dnes a denně.
2. Darth říká, že moje názory jsou bolševické, což je k smíchu, pouze narážím na krásný květnatý dotační systém, kde by se opět tyto pseudoobory neměly šanci uživit v takovém množství. A tady znovu opakuju v takovém množství. NIkde jsem neřekl, že nemají právo na život, ale opravdu někomu přijde normální, aby historii a další pseudoodvětví studovalo stovky lidí ročně? V době kdy nejsou technici, dělníci (mimochodem královsky placení) atd? Na toto jsem narážel, navíc já mám historii rád, dokonce jsem maturoval z dějepisu.
3. Já nechci skončit jako skalní obhajovatel Vávry, ale možná reaguje přehnaně, protože se mu to už několikrát stalo od těchto """"expertů"""". Například byl osočen z podpory nějaké metalové kapely, kde hudebník vyvraždil několik lidí. Byl označen za rasistu atd. A ona to fakt není prdel, když máte rozjetý multimilionový projekt a někdo označí hlavního tvůrce k bojkotu (investoři na toto slyší). Takže v tomto za ním stojím.
4. Opravdu není normální takovéto přednášky vést na akademické půdě. Nejen, že bych z přednášky neodešel, ale já osobně bych se pustil s přednášející do konfrontace, protože tyhle dedukce na vodě fakt nesnáším, a dělal jsem to tak vždy. Nakonec jsem i přesto skončil s červeným diplomem a lidi ze stavárny si mě dodnes pamatují. Univerzita je o svobodě, o vyjádřování názorů a o podrobném rozborů myšlenek, ale proboha na racionálním a ověřeném základě. Vávra nikde netvrdí, že jeho dílo je bezchybné, ale narozdíl od paní doktorky má vše podložené, zatímco paní doktorka nepodložila nic. A její negativní slovní spojení "pravičák" vs. levicový je také normální?
5. Celá její prezentace je ke shlédnutí na youtube a je tam dokonce i vyjádření vedoucího katedry, který se za paní expertku postavil, a to mě opravdu vytočilo. Místo toho aby kriticky zhodnotili odborně nezvládnutou prezentaci, tak začnou napadat Vávru, že reaguje se zpozděním.

Sorry píšu zkratovitě takže to možná působí radikálně, ale myšlenku snad lze pochopit.

Ale jo, třeba máš pravdu a ostatní ze školy to hodnotí pozitivně .. to ale zjistím AŽ POTÉ, co si poslechnu ty ostatní přednášky.

Já vůbec nehodnotím tu hru, ani nehodnotím tu ženskou, ale hodnotím argumentační fauly pana Vávry, protože JEHO pořad jsem viděl. Až uvidím ty ostatní, a AŽ si poslechnu celou přednášku té paní, tak třeba usoudím, že je úplně blbá. Ale ZATÍM jsem ji neslyšel, tak ji nebudu hodnotit. Ty to víš už předem.

Jako přídavek sem postnu jeden příspěvek z debaty pod videem. Taková pěkná příjemná tečka:

"Ahoj, nevím zda si to přečtete, ale na té prednášce jsem byl. Mohu Vás ujistit, že většina historiků na MU tu hru velmi kladně hodnotí, ba nám z argumentů pani doktorky bylo trapně. Dokonce jsme se někteři snažili argumentovat a chránit tento herni skvost, ale monotónnost paní doktorky byla neskutečná. Myslím si, že mohu za vetšinu historiku hrdě říct, že si Vaší tvorby neskutečně vážíme a ceníme si ji".

Tak když nesneseš opačný názor, neposílej mi příště odkazy. A můžem tady spolu dál přebývat v klidu a míru :)

Stray: Sorry, fakt naposledy !

DarthArt: Zdá se, že si byl svědkem těch rozdílností mezi dvěma členy teamu, jakkoliv to bylo ve srandě, napsal jsem "Zasypat vás napalmem profesůrci", ne proto, že bych Tvé příspěvky četl nebo že bych s nima nesouhlasil, ale proto, že nesnáším četbu dlouhých textů na internetu, dlouhých diskusí, dlouhých pojednání a dlouhých názorových honíren, to vše se odráží i v mém přístupu k psaní, kdy je mnohem lepší text mrštnej a krátkej, než pomalej a dlouhej, no a Pekárek, kterej je takovým pisatelským DREAM THEATEREM Ti vzápětí napíše "Uf, Fakt dobrý!" , což značí, že nejen že Tvůj příspěvek celý četl, ale ještě nad ním i přemýšlel, no a z toho plyne zas jeho styl psaní článků. :-)

Před jakoukoliv zkouškou si vždy pouštím Master Of Puppets, ten rituál jsem učinil už u maturity a dopadlo to nad očekávání. po zkoušce samo Breakfast In America ve čtvrtek večer.

Stray: Už jsem skončil, s tímhle navždy :) Zejtra držím palce !

Pekárek: ;)

Jako fakt to tam nevidíš a neslyšíš? Máš dojem, že paní tu hru hrála a zná příběh? Minimálně na čtyřech příkladech Vávra jasně dokazuje, že ta paní hru zná jen z rychlíku a všechno nasvědčuje tomu, že jí v životě nehrála. Navíc není schopná dát k dobru jeden solidní argument. Motá do toho Vávrovy životní postoje a příspěvky, který napsal v minulosti na web a na jejich základě vytváří šílené spekulace. To ti přijde jako akademická debata? Tak to sorry. Chápu, držíš basu s kolegyní historičkou...Jiráska v malíčku nemám, nicméně nedávno jsem někde na webu zaznamenal zkazky o záměrným snahách zpochybňovat jeho dílo.

Edit: dočetl jsem tvoje další dva příspěvky a vůbec se neshodneme. V ničem. Je mi líto. Končim rozpravu.

Darth: Uf,fakt dobrý!

Zasypat vás napalmem profesůrci!

A ještě jedna věc - Vávra někde v první půlce říká, že hodně těch textů ze hry nepsal a dokonce ani nečetl. Tak jak to pak může takhle obhajovat?

Prostě se v tom neměli takhle hnípat - hra je asi hodně dobrá a to jim mohlo stačit. Vybrali si příliš těžkýho soupeře, proti kterýmu v případě rozepří neměli šanci.

Na druhou stranu mě to inspirovalo a poslechu si všech těch asi deset přednášek z toho cyklu, jsou na YT. Třeba pak změním názor, kdoví...

Celý jsem si to pozorně poslechl a připadá mi to zhruba takhle:

Předem bych chtěl říct, že z takový přednášky bych odešel, považoval bych za zbytečný tam sedět a poslouchat to. A pokud paní analyzuje autora v souvislosti s jeho názory na společnost, je to kráva, to stejné ale dělá on - vytváří tam dojem jakéhosi spiknutí, prolezlost univerzit ideologií a strachem říct pravdu, tahá do toho Babiše .... to je jak od Okamury.

Z takovýchto vývodů pak vychází vysvětlení, proč univerzitní docenti, doktoři nebo profesoři jeho hru strhali ... ano, má za tím být jeho politická "otevřenost" a strach profesůrku nezařadit se do mainstreamu, neboť cenzorovo pozorné očko na ně hledí. Není to trochu zoufalý, tohle?

Osobně to na mě dělá dojem, že autoři hry kývli na spolupráci, protože v tom viděli velkou publicitu pro svůj produkt. A nedošlo jim, že daní učitelé jsou ve znalosti historie někde, ale úplně někde jinde, a že jim to roztrhají na kusy, protože pedagog na vysoké škole se prostě ze zásady bude hrabat v detailech, které pro počítačovou hru vůbec nejsou podstatné. Tyhle dva světy se nikdy neměly střetnout, protože pracují jinak, samy sebe prezentují jinak a navzájem sebou pohrdají. Vávra tam sice argumentuje odborníky, kteří mu dávají za pravdu, ale jenom to říká, tak jak já mám vědět, že si to zrovna nevymyslel, aby podopřil svá tvrzení? Přičemž ho z toho nechci obviňovat, to zas ne - třeba to je i pravda.

Přesně souhlasím s Pekárkem. Vávra oponuje argumentům, které ta paní v ukázkách vůbec neřekla. Obviňuje ji z "vytrhávání z kontextu", přitom on dělá přesně to samé. Dá tam nějakou celkem nesrozumitelnou ukázku, pak svými slovy vysvětlí, jak to ta paní myslela (i když říkala často něco úplně jiného) a vzápětí ji uzemňuje argumenty, které ale nejsou podloženy vědeckým bádáním, spíš jeho pohledem na historii. Já jsem to poznal třeba z toho povídání o Václavu IV. On tam masivně usvědčuje Václava IV. z neschopnosti, ale vůbec nebere v potaz dobové souvislosti nebo motivaci autorů těhc pramenů. Že třeba Picollomini byl katolický papež a tak logicky neměl rád Václava, z jehož země vyšla největší protikatolická rebélie své doby. Nebere v potaz, že Válclav vládnul v době, kdy existovali dva papežové - Václav byl jako římský král partner toho římského, ale jako Lucemburk byl navázaný a toho francouzského, takže se dostal do rozporu, který nešlo vyřešit. Nebo to, že v době Václava řádil po Evropě mor, kontinent byl v rozkladu a Václav jako římský král to měl držet pohromadě, což taky nešlo. Vávra ukazuje, kolik přečetl knížek, ale vůbec nevíme, jak jim byl schopen porozumět – vždycky přece musím znát autora, jak psal, z jakých motivů (což je podle Vávry kádrování), z toho pak usuzuju, jak moc toho autora mám brát vážně a které informace můžeme považovat za víc nebo míň reálné.

A co je vůbec hlavní problém – Vávrovou motivací je tu paní zesměšnit, ponížit, a obvinit, že proti němu vede politický boj. Vyhrožuje dokonce žalobou. A nebo se paní směje, že v hodinové přednášce párkrát použila špatnou koncovku - to je argumetační faul, po kterém se vypíná počítač nebo zavírají dveře. Sorry.

Resultát: Prostě z toho mám dojem, že si autoři hry chtěli udělat byznys plán „reklama od vysokoškolskejch profesorů“, nevyšlo to a pán teď kope kolem sebe, protože neunese kritiku, která je mnohdy oprávněná. Howgh!

… ale celý je to jenom můj názor, kterej není o nic víc, než právě jenom můj názor...

spajk: A máš aspoň něco z toho, co tady píšeš, jakkoli ověřené? Jak víš, že si to ta paní nepustila? Vždyť ona to vůbec neřekla. Jak víš, že víš, že neznala příběh tý hry, když ho tam vůbec necitovala? A jako třešnička na dortu - jak do hloubky dokážeš posoudit historickou skutečnost Jiráska? Četl jsi jeho román? Četl jsi potom vědecké práce, abys to konfrontoval?

Jasně, to video může shlédnout i člověk naprosto neznalý věci a udělá si obrázek. Ale neznamená to, že bude znát pravdu. Já ji třeba neznám. A to jsem si to teď poslechl velmi pečlivě celý.

Prostě nemáš rád tu paní, která rozmetala (nevím, jestli zcela oprávněně) hru, kterou rád hraješ. Sorry.

Stray: Kup si papiňák:)

Stray: Tu zkoušku dáš v pohodě. Doma si následně jako první pust tuto instrumentálku:

https://youtu.be/lLZG-vHnTw4

Přeji mnoho štěstí!:-)

Fenris 13: A já přitom hovězí skoro vůbec nejím, protože je prostě buď náročnější na přípravu a já nemám čas stát dvě hodiny u plotny nebo trouby, a nebo je prostě tvrdé (když se tomu nevěnuje ta nejen časová péče) a mě v hubě chybí tři zuby pětky ze čtyř, tedy podstatní úderníci pro zpracování tohoto druhu masa, této absence si ale nikdo nemá šanci všimnout. Byl jsem nucen časem zůstat u ryb a kuřecího.:-)

Aha, tuten chlapec, jehož činnost financoval Bakala, znám. Vypadá starší než já, koukám. Hry jsem hrával od roku 1982, svůj Commodore 64 v Horké kaši jsem zde již zmiňoval(zničili, ale náhradu vyplatili). Dvacet let nehraji prakticky vůbec, ale vývoj nadále letmo sleduji. Shodou okolností před rovnými sedmi lety vyšlo prozatím(?) poslední album kapelky:

https://youtu.be/LCTS0mdbyYk